AIHEET ARKISTO TIETOA TÄSTÄ BLOGISTA

Blogi paikoista, tavaroista, uskomisista, syömisistä, webistä ja muustakin

Knöllit haastavat Wikipedian

24.7.2008 klo 22.34 | Niko Lipsanen

aiheet web,

Google Knol -sivusto on nyt avannut ovensa suurelle yleisölle. Tähän asti sinne ovat voineet kirjoittaa vain betakäyttäjät, mutta nyt kuka vain voi tehdä sivustolle omia knöllejään (knol on googlekielellä a unit of knowledge eli tietoyksikkö). Googlen tarkoituksena lienee haastaa Wikipedia verkonkäyttäjän tietoreferenssinä.

Kuinka knöllit sitten eroavat Wikipedia-artikkeleista? Ensinnäkin, kullakin knöllillä on nimetty kirjoittaja. Kirjoittaja voi valita, antaako muiden muokata artikkelia ja jos antaa, niin ennakkomoderoinnilla vai ilman. Toisekseen, knölleillä voi ansaita rahaa. Knöllipalveluun voi syöttää oman Google AdSense -tunnuksensa tai luoda sellaisen, ja saada itselleen osansa palvelun tuottamista mainostuloista. Samasta aiheesta on mahdollista tehdä useampiakin, keskenään kilpailevia knöllejä.

Google tarjoaa siis kirjoittajille mainetta ja rahaa. Se saattaa olla varteenotettava keino saada mukaan hyviä kirjoittajia. Mutta saavatko knöllit myös lukijoita? Wikipedian asema on vahva, eikä edes Googlen ole sitä helppo lyödä. Mutta Googlella on käsissään myös Wikipedian menestyksen avain, sillä suurin osa verkkosanakirjan käyttäjistä tullee hakukoneiden ja etenkin Googlen kautta. Ei kuitenkaan ole oletettavaa, että Google ryhtyisi suoranaisesti manipuloimaan hakutuloksiaan knöllien hyväksi. Se saattaa kuitenkin ryhtyä tulevaisuudessa nostamaan Knol-sisältöjä esiin omassa osiossaan, kuten se jo tekee esimerkiksi karttapalvelunsa kanssa.

Google Knol eroaa Wikipediasta myös siinä, että siinä missä Wikipediassa pyritään neutraaliuteen, niin knölleissä kunkin kirjoittajan omat näkemykset painottuvat. Artikkeleiden laadun ylläpitämisessä Wikipedia luottaa kirjoittajien väliseen yhteistyöhön, Google kilpailuun. Molemmat ovat varsin tervetulleita piirteitä ja kummallekin lähestymistavalle riittänee tilaa verkossa. Mutta kumpi näistä palveluista, vaiko kumpikaan, on vaikkapa viiden vuoden päästä se tavallisen nettiselaajan oletusvalinta tietoreferenssiksi?

Keskeistä varmaan on, minkä palvelun nettikansa kokee luotettavimmaksi. Tässä suhteessa Googlella on tietysti se etu takanaan, että meitä jatkuvasti muistutetaan siitä, kuinka epäluotettava Wikipedia on (oli se sitten sitä tai ei). Kirjoittajan nimi ja naama artikkelin vieressä saattaa antaa lisää luotettavuutta. Toisaalta, kuten Scott Gilbertson huomauttaa, pelkkä nimi ei ole tae luotettavuudesta. Vaikka kirjoilla ja tieteellisillä artikkeleillakin on nimetyt kirjoittajansa, niin niiden luotettavuus perustuu julkaisuprosessiin. Kustantajilla on kustannustoimittajansa ja tieteellisillä julkaisuilla vertaisarviointimenetelmänsä, joiden kautta julkaistavan sisällön on mentävä. Google Knol -palvelussa ei tällaista toimintoa ole.

Wikipedialla on se etu, sillä vaikka sielläkään ei ole kustannustoimittajia, niin siellä on kuitenkin omanlaisensa vertaisarviointi. Vaikka artikkelit eivät käy läpi tieteellistä julkaisuprosessia, niin ne ovat kuitenkin kaikkien netinkäyttäjien arvioitavina ja korjattavina. Kohtalaisen hyvin se on näyttänyt toimivankin, vaikka ongelmiakin tietysti on. Esimerkiksi Wikipedian Knol-artikkeli on varsin hyvä ja tiivistetty tietopaketti siitä, mistä Googlen uudessa palvelussa on kyse.

Tähän artikkeliin ei ole jätetty kommentteja...

... eikä kommentoiminen myöskään ole enää mahdollista (kuten ei minkään muunkaan artikkelin tässä blogissa). Blogi on arkistoitu, eikä sitä enää päivitetä.

2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008

Artikkeleiden aiheet:

Etusivu : 2008 : Knöllit haastavat Wikipedian

Kaikki blogin artikkelit yhdellä sivulla

Siirry sivun ylälaitaan